Exposition des projets d'urbanisme : nos remarques

Nous avons visité l'exposition des projets soumis dans le cadre de l'OIN, et avons envoyé nos remarques aux membres du jury, ainsi qu'au responsable de la mission de préfiguration.
Les voici :

A l'attention des membres du jury du Concours International d'Idées
Urbanisme et développement durable
Mission de préfiguration de l'OIN

Copie à Jean-Pierre Dufay, chargé de la préfiguration du projet

 Objet : Remarques de l'association CAS sur l'exposition des propositions reçues

Remarque préliminaire

Comme nous l'avons déjà indiqué dans notre lettre au préfet : c'est l'objectif même de l'opération qu'il nous semble utile de discuter en amont, et non pas les détails de l'opération.

Aucune justification des besoins n'a été argumentée. Plus encore, l'équilibre entre les différentes régions ne semble pas respecté en concentrant encore la recherche vers la région parisienne déjà surdotée et surpeuplée par rapport au reste de la France.

Thème 1 : Pôle scientifique, enseignement supérieur et rayonnement international

Sur ce point, le territoire dispose déjà d'une renommée internationale, qu'il est possible de consolider en réhabilitant et rénovant de nombreux bâtiments anciens. La plupart des idées proposées impliquent de construire de nouveaux bâtiments sur des espaces non construits actuellement. Notre idée est qu'il est préférable de rénover et si besoin de densifier, sans empiéter sur des terrains non bâtis actuellement.

Thème 2 : Mise en valeur du patrimoine et des ressources naturelles

Le plateau de Saclay est un espace rare si proche de Paris, qu'il est nécessaire de préserver. Les idées proposées ne tiennent pour la plupart pas compte de cet élément et n'ont pas suffisamment cherché à le valoriser dans une perspective de développement de l'agriculture péri-urbaine (Cf. dossier agriculture dans notre blog). Rapprocher les consommateurs des producteurs est une nécessité dans une optique de développement durable. C'est possible sur le plateau car les terres sont de très bonne qualité et les consommateurs proches (en terme géographique, mais aussi en terme d'idée et de choix de consommation). Ce rapprochement permet une réduction des dépenses d'énergie liées au transport et une amélioration de la qualité pour les produits frais. On pourrait encore diminuer la consommation énergétique en réduisant l'usage d'engrais grâce à des modes de production plus équilibrés, associant agriculture et élevage ou en cultivant des légumineuses (trèfle, luzerne) pour prélever l'azote utile aux plantes dans l'atmosphère.

Thème 3 : Mode de vie / mode de ville

Il ressort des propositions exposées une idée de préservation d'espaces naturels comme 'jardins' de ville, grands parcs urbains où les citadins peuvent se promener. Nous ne sommes pas hostiles à cette idée de parcs, mais ceux-ci doivent s'ajouter aux terres agricoles et non les remplacer.

Il manque également à notre avis l'idée de circulations douces : chemins piétonniers et pistes cyclables sont nécessaires comme alternative à la route. De même la densification du réseau d'autobus a peu été développée dans les différents projets.

Thème 4  : Image et visibilité internationale

Plusieurs projets proposent des noms qui se veulent futuristes pour accentuer la visibilité du territoire. Aucun des projets n'a à notre avis réussi à englober de façon satisfaisante cette idée de proximité entre recherche technologique de haut niveau et agriculture de qualité.

Seul le projet « Terre et Soleil » avance dans ce sens.

En terme d'image, en interne comme pour l'extérieur, la qualité de vie et d'environnement est loin d'être négligeable : une urbanisation et un développement qui ne respecteraient pas cette recherche d'équilibre urbain-agricole seraient néfastes à cette image.

R_ponses_concours_OIN